Михаил Задорнов. Реформа образования (продолжение)

В электричке едет мамаша молодая со своим сыночком, а тот все время бьет ногами бабулю, сидящую напротив. Бабуля просит: «Ну, прекрати, мальчик». А он не прекращает. Она к матери, мол, вы бы сказали своему сыну, что так неприлично. Та говорит: «Я по западной системе - ничего не запрещаю делать своему сыну». Хорошо, у нас сохранились в России нормальные ребята, кореша. Встал с соседнего сиденья пацан, вынул жвачку изо рта, прилепил маме на лоб, и сказал: «Мне тоже родители ничего не запрещали делать!»

Полностью публикация: 

http://zadornov.net/jj-arhiv/29122011/ (начало)

http://zadornov.net/jj-arhiv/02012012/ (продолжение)

Устойчивое развитие

Человечество столкнулось со все обостряющимися противоречиями между своими растущими потребностями и неспособностью биосферы обеспечить их, не разрушаясь. В результате социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экокатастрофе, при этом ставится под угрозу не только удовлетворение жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений людей, но и сама возможность их существования. Возникла идея разрешить это противоречие на пути перехода к такому цивилизационному развитию, которое не разрушает своей природной основы, гарантируя человечеству возможность выживания и дальнейшего непрекращающегося, т.е. управляемого и устойчивого, развития.

В мире, где 1% населения владеет 40% богатств планеты.
В мире, где 34,000 детей умирают каждый день от бедности
и от предотвращаемых болезней, и где 50% мирового населения
живет меньше, чем на 2 доллара в день...
...ясно одно — что-то очень неправильно
"Дух времени: приложение"

Идеи устойчивого развития отвечают объективному требованию времени и могут решающим образом повлиять на будущее нашей страны, сыграть важную роль в определении государственных приоритетов, стратегии социально-экономического развития и перспектив дальнейшего реформирования страны. Новая стратегия развития цивилизации уже определила позицию мирового сообщества – объединить усилия во имя выживания человечества и непрерывного развития и сохранения биосферы.

Термин “устойчивое развитие” получил широкое распространение после публикации доклада, подготовленного для ООН в 1987 г. специально созданной в 1983 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию. В русском издании этого доклада английский термин sustainable development переведен как “устойчивое развитие”, хотя слово sustainable имеет и другие значения: “поддерживаемое, самоподдерживаемое”, “длительное, непрерывное”, “подкрепляемое”, “защищаемое”.

Весь мир, и наша страна в том числе, стоит на пороге третьей, после агрикультурной и индустриальной, цивилизационной революции, не менее, а может быть, и более фундаментальной, чем две предыдущие. Стратегию устойчивого развития невозможно создать, исходя из традиционных общечеловеческих представлений и ценностей, стереотипов мышления. Она требует выработки новых научных и мировоззренческих подходов, соответствующих не только современным реалиям, но и предполагаемым перспективам развития в III тысячелетии.

Понятие устойчивого развития должно определяться через два основных признака такого развития – антропоцентрический и биосфероцентрический. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки имели не меньшие возможности, по сравнению с настоящим поколением, удовлетворения своих потребностей в природных условиях и экологических условиях Земли и космоса (принцип равенства возможностей поколений в плане удовлетворения своих потребностей). Биосфероцентрический (в общем случае – экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, необходимого условия ее устойчивости и естественной эволюции, так чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило в экофобной форме. В книге “Наше общее будущее” отмечается, что “стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой”. Этот принцип можно охарактеризовать как принцип коэволюции природы и общества.

Сказанное позволяет определить устойчивое развитие как стратегию социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду, особенно биосферу.

Переход к устойчивому развитию предполагает поэтапное восстановление естественных экосистем до уровня, который обеспечивает устойчивость окружающей среды и при котором появляется реальная возможность существования будущих поколений людей, удовлетворения их жизненно важных потребностей и интересов. Формулирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие предполагает, как минимум, экономическую эффективность, биосферосовместимость и социальную справедливость при общем снижении антропогенного давления на биосферу.

Организация хозяйственной деятельности, не разрушающей биосферу, а ее сохраняющей, т.е. экологодопустимой, не выходящей за пределы несущей емкости экосистем, – одно из центральных направлений становления будущего устойчивого общества. Биосфера с этой точки зрения должна рассматриваться уже не только как кладовая и поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов.

Хозяйственная деятельность в XX в., ориентированная на быстрые темпы экономического роста, стала разрушительной силой для человека и биосферы. Но до сих пор биосферосовместимая экономика выглядит как очередная утопия и неясны пути и механизмы ее формирования, которые устроили бы современную цивилизацию. Разрешение этого эколого-экономического противоречия видится в создании новой модели хозяйствования, равновесной, или устойчивой, экономики, базирующейся на принципах всесторонней и полной интенсификации и экологизации.

Глубинная сущность перехода к устойчивому развитию заключается в выживании человечества и одновременном сохранении биосферы, иными словами, в сохранении биосферы и цивилизации. Однако для того чтобы выжить, сохраниться как уникальный биологический вид, человеку необходимо кардинальным образом трансформировать все сферы своей деятельности в направлении существенного уменьшения давления на биосферу – почти на порядок. Это очень сложная задача, и ее выполнение во многом противоречит всему тому, что характерно для модели неустойчивого, или экономоцентрического, развития, начавшегося с перехода человечества к производящему хозяйству. Экологическую несостоятельность этой модели особенно ярко продемонстрировал XX век.

XXI век может оказаться переломным в истории цивилизации, ибо на его протяжении должен разрешиться главный вопрос – быть или не быть человечеству. Переход к устойчивому развитию и позволит его разрешить, так как создает возможность выживания и дальнейшего непрерывного развития цивилизации, но в существенно измененной, биосферосовместимой, форме, когда человек не разрушает природную среду своего обитания – эту естественную колыбель любой жизни, в том числе и разумной. В настоящее время во всем мире разрабатывается концепция устойчивого развития, которая должна в научном плане превратиться в теорию, а в практическом – в стратегию устойчивого развития, и мировое сообщество должно реализовать эту стратегию, чтобы выжить в наступившем тысячелетии.

Источник: Толока-инфо

Без села нет России

Тезисы доклада председатель оргкомитета «Сельской России» Сергея Шугаева на конференции «Формирование сельской социальной инфраструктуры: опыт и перспективы» в рамках выставки «Агрорусь 2010». Санкт-Петербург, 26 августа 2010.

России необходима гражданская политическая сила, способная проявить волю для решения проблем сельского хозяйства и сельских территорий - БЕЗ СЕЛА НЕТ РОССИИ!

Экономика России, начиная с либеральных реформ Гайдара, оказалась в тяжелейшем постоянном структурном кризисе, где слово «структурный» имеет вполне понятный смысл: структура входящих и выходящих отраслевых потоков в экономике долгое время как и сейчас была такова, что она не может сохраниться без существенного искусственного (государственного) вмешательства. В данном случае ярко стало проявляться нарушение межотраслевых балансов, который мы все наблюдали – одни отрасли разрушались (их большинство), другие стагнировали или, используя еще советский потенциал, развивались, но только экстенсивно. К сожалению, вообще понятие межотраслевых балансов было исключено из лексикона макроэконимистов из Минфина.

До сих пор стабильность общества обеспечивалась усилением государственного влияния на все сферы его жизнедеятельности. Что проявилось в реализации концепции и суверенной демократии, и усиления вертикали власти.

В кризисные годы масштаб такого необходимого вмешательства стал выходить за пределы возможности  нашего государства. При этом, государство на первой волне кризиса в первую очередь стало вливать средства (поддерживать) в отрасли, обеспечивающие приток средств в экономику и бюджет, не задумываясь над проведением структурных реформ, демпфируя последствия перекосов, как и прежде,  увеличением доли социальных затрат. Однако перед лицом следующей волны кризиса масштаб государственных компенсаций структурного дисбаланса экономики, очевидно, начнет зашкаливать. И хотя новый кризис, по утверждению властей еще и не начался, тем не менее, только за апрель Резервный фонд страны уменьшился на 25%, что связанно с покрытием дефицита бюджета. Поэтому структурный кризис неизбежно перейдет уже в ближайшее время в острый системный кризис.

Системный кризис - это кризис, выход из которого возможен только за счет слома старого экономического механизма. А слом старого механизма это уже новые модели экономики, новые парадигмы и цели общества, и…. новые элиты (или новое целеполагание элиты как функции в обществе). Т.к. неизбежно нарушатся устоявшиеся потоки негармоничного распределения общественных благ, генерирующие все большее расслоение общества и социальное неравенство. Или государство надорвется и рассыплется, поддерживая стабильность в рамках старого механизма, или «надорвется» народ, что чревато социальными потрясениями.

Аграрный комплекс и село в своей ментальности вышел из социализма в дикий рыночный нерегулируемый капитализм без должной поддержки государства без четкой программы модернизации, тем самым  все село подверглось немотивированному с точки зрения разума разрушению и оскорбительному к себе отношению со стороны другой, городской части общества и, прежде всего государства и крупного бизнеса.

Российское село и аграрии только сейчас начинают самоиндентифицироваться и осознавать себя как источник силы, стабильности и ЦЕЛОСТНОСТИ всего российского государства. И это тоже объективный эволюционный процесс, который нам нужно понимать! Но пока никто не указал селу всем понятный практически реализуемый путь к возрождению. Те несистемные, нерегулярные и противоречивые меры поддержки сельхозпроизводства и села, проводимые правительством, а я не имею в виду. Они не достаточны и пока неэффективны.

Сегодня в нашем обществе «бесконечной наживы» и люди и чиновники поставлены в условия, когда извлечение прибыли любой ценой становится смыслом жизни каждого. Это деформирует сознание российского общества. А село принять эти правила не способно в принципе, т.к. сельский уклад как у нас и везде в мире – это образ жизни и источник «иррациональной» (духовной и культурной)  силы государства, а не бизнес!

Для проявляющейся гражданской политической силы российского села нужно добиваться, в первую очередь, справедливого перераспределения национального дохода в пользу сельских территорий и сельскохозяйственного производства. Другими словами, восстановить межотраслевые балансы, разрегулированность которых привела страну к системному кризису. Это базовый тезис, реализация которого должна, в первую очередь, решить вопросы занятости на селе и многочисленные социальные проблемы сельских территорий.

В политике же этой силе нужно добиваться закрепленного в Конституции РФ перераспределения властных полномочий в пользу самого близкого к людям звена – местного самоуправления, расширив при этом возможность участия каждого гражданина России в управлении, путем свободного открытого выбора всех низовых звеньев управленческих систем государства:  от старост  и глав сельских поселений, районов, начальников муниципальных отделений милиции до муниципальных судей.

Что касается текущей политики государства в отношении села и сельского хозяйства то нужно обратить внимание на проблему отсутствия скоординированной и согласованной позиции между агропроизводителями в отстаивании своих базовых интересов на уровне законодательной и исполнительной власти на Федеральном уровне. По нашему мнению, это проявляется по причине отсутствия внятной агрополитики государства.

Однако с нашей точки зрения проблема стоит гораздо шире, нежели только в действенной координации усилий агропроизводителей или воссоздания новой аграрной партии (к сожалению, до понимания этого современное гражданское общество еще должно самостоятельно дойти).

Для  большинства    рядовых   граждан, как нашей, так и любой другой страны,  не важно, выработаны ли продукты питания из сырья, произведённого в собственной стране, или завезены из-за рубежа, главное, чтобы они имелись в магазинах и по доступной цене.

Вопрос происхождения   продуктов питания, однако, не безразличен  стране в целом, особенно стране, располагающей подобно России,  значительными земельными ресурсами и недоиспользованным сельскохозяйственным потенциалом. Собственное  продовольствие – это  не только фактор государственной независимости, но и   трудовая занятость, общественное спокойствие, заселённость сельских территорий.    Отсюда две автоматически устанавливаемые цели государственной аграрной политики,  определяемые необходимостью продовольственного обеспечения городов и особенно закрепления для этого трудовых ресурсов в сельской местности:

1. Выход на объёмы    производства   сырья и массовых продуктов питания,  обеспечивающие  внутреннее потребление по ценам,  не превышающим цены импорта,  затем расширение экспорта;
2.  Закрепление  сельских трудовых семей (в том числе фермеров) в местах проживания, путём  организации научно-образовательного обеспечения, оказания   финансовой и технологической помощи.

Цели различны, каждая требует своего механизма   достижения. Если союз агропроизводителей, в основном, ставит перед собой достижение первой цели, видя объективные противоречия между экспортерами и производителями, ориентируемых на внутренний рынок, то Сельская Россия во главу угла ставит достижение и второй, как основы общественной стабильности и территориальной безопасности страны. При этом, надо четко понимать, что второй цели нельзя достичь, не стремясь к достижению первой, как основы развития сельских территорий.

http://www.selros.ru/content/509/bez-sela-net-rossii